皮皮虾科普网

皮皮虾科普网
分享国内外科学知识
皮皮虾科普网-国内外科学-科技-科普

科学家开发了新的方法来改善警察队伍

更新时间:2020-07-28 19:58点击:

在一项对刑事司法具有重要意义的发现中,一组来自南加州大学和其他南加州研究机构的科学家开发了一种独特的方法来衡量目击者试图从警察阵容中挑选罪犯的可靠性。

这是一种新的法医方法,它试图衡量证人的记忆强度,同时尽量减少不知情偏见的影响,试图解释和解决为什么这么多无辜的人被判有罪。这种方法挑战了已经根深蒂固近一个世纪的警察阵容技术。

“我们新的指认方法揭示了目击者记忆的结构,消除了辨认过程中的决策偏差,并量化了每个目击者的表现。这项研究是利用实验室科学进行刑事司法改革的一个很好的例子,”USC电影艺术学院知觉心理学和神经科学专家、该研究的通讯作者Sergei Gepshtein说。

Gepshtein和来自加州大学和位于加州拉霍亚的索尔克生物研究所的合作者进行了这项研究,研究结果发表在今天的《自然通讯》上。

新方法的核心是考虑到了证人在做决定时的错误,根据成对的照片对比而不是传统的排列方式对证人的反应进行评分,并为证词分配一个概率值。这项技术的优点之一是,它最大限度地减少了混淆记忆的偏见,并将科学方法的元素插入目击者证词中。

“关键是人们对他们的刑事司法系统的信心。人们希望刑事司法系统使用最好的方法来起诉犯罪。

当警察围捕嫌疑人进行列队时,结果并不总是准确的,因为目击者的错误辨认可能导致错误的逮捕和监禁。近年来,在美国有超过350人(其中许多人在监狱服刑很长时间)被宣告无罪,因为他们的DNA被发现与从犯罪现场收集的证据不符。该研究称,在已证实的错判中,有70%是目击者误认的。

这项研究发表之际,美国各地的种族紧张局势正在加剧,警察的做法受到审查,大规模抗议活动支持“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)运动,一些市政当局考虑取消对地方执法部门的资助。

在实验中,研究人员使用神经科学和心理学来分析目击者的大脑是如何捕捉事件并从记忆中检索印象的——这两种不同的大脑功能有时会导致错误的回忆。

就像在电影中一样,当一名嫌疑人和其他几个被称为“填充物”的人通过照片或亲自出现在证人面前时,就会出现排队。但这一过程可能会混淆正确的识别,因为对人类决策基础的两个因素的模糊认识:记忆强度和决策标准。

判定标准是证人判断嫌疑人与罪犯记忆相似程度的心理准线;这是一种相似性的度量,证人认为足以进行鉴定。一个有强烈记忆的人可能会使用严格的标准做出选择,得出结论认为有高度的相似性来识别罪魁祸首。但另一个人可能有较弱的记忆力,使用较宽松的标准来宣称嫌疑犯是罪魁祸首,即使他们之间没有多少相似之处。在这两种情况下,证人都有可能错误地指认罪犯。

格普什丁解释说,执法部门的二元“是或不是”命令使问题更加严重,即证人必须确定坏人。

为了提取更精确的记忆,科学家们使用了一种叫做感觉心理物理学的科学。他们让202名大学生观看一段单独犯罪行为的电影片段。随后,科学家们要求受试者观看可能的罪魁祸首的照片。一些受试者按顺序观看照片,另一些受试者同时观看照片,就像警察列队一样。另一组被试则用一种新方法将相同的照片成对展示。

后一组受试者报告两张图片中哪一张更像电影片段中的罪魁祸首。然后科学家们统计这些分数,这种方法被称为“感知标度”。

“这就像你去验光师那里,他们问你,‘这张图和那张图哪个更清晰?’”当验光师翻转对比镜片时,”Gepshtein说。类似的技术也用于产品营销、偏好测试和助听器测试。

最后,研究人员获得了每张照片的相对排名,而不是对罪犯的绝对识别,并可以为每张照片分配一个概率分数,从而量化每张脸与罪犯的相似性。通过这种方法,他们发现罪魁祸首的脸排列最一致;该研究称,这张照片得到的肯定认同是碰巧的两倍多。此外,与传统方法相比,新方法导致了更少的拒绝,这是很重要的,因为它表明坏家伙不太可能被释放。

Gepshtein说:“使用这些相似度度量来估计一组人脸的识别记忆强度,消除了目击者辨认过程中的决策偏差,并通过提供更详细的相对判断来取代“是或不是”的绝对辨认。

这种新的识别方法对执法调查具有深远的意义。这意味着,调查人员第一次可以测量目击者的记忆强度。Gepshtein解释说,这也有助于创造一个更公平的阵容,其中的填充物在已知的程度上与嫌疑人相似,而传统的方法无法测量这一点。

此外,这种方法是新颖的,因为它带来了一种在法庭上出示目击证人证词的新方式。它需要法医专家来解释目击者的可靠性,类似于其他专家如何衡量其他证据的价值,如DNA、弹道学或来自犯罪现场的实物。

但是,刑事司法系统是否准备改变这种根植于警察文化、在低俗小说和犯罪惊悚电影中不朽的调查实践,则是另一回事。

“一般说来,刑事司法改革是一场艰苦的战斗,一定程度上是因为有许多概念和方法深深植根于文化的那些工作在我们的法律和执法体系,”托马斯·奥尔布赖特说,该研究的共同作者,视觉中心实验室的主任索尔克研究所和国家科学院的一员。“另一方面,这里存在着令人信服的公平原则,而科学在很大程度上是减少不公正的新想法的源泉。”